Hal Disoroti pada Perubahan RUU Minerba
Bannist dan Politik WIUP thedesignweb.co.id, BUNNIST DAN BUMS WIUP dan BUMD tidak dianggap relevan dan tidak sesuai dengan konsep kontrol nasional, sebagaimana diizinkan dalam Pasal 33 Konstitusi 1945. Bidang
Irvandy Arif, ketua Institut Penambangan Indonesia, mengatakan bahwa undang -undang Minerba dan perubahan yang berkuasa masih mempertahankan pasokan prioritas Wiupk untuk Bunn dan Bum, serta ruang terbuka untuk sektor swasta melalui mekanisme lelang.
“Sementara itu, ada perubahan signifikan dalam hukum terakhir Minerba dengan implementasi WIUP dan Wiupki, menawarkan skema untuk organisasi keagamaan, universitas dan MSM. Kebijakan ini dapat mengurangi dominasi negara dalam mangsa dalam ekstraksi dan menggesernya ke arah liberalisasi. Diskriminatif, melemahkan transparansi dan tanggung jawab. “Dia berkata,” katanya, seperti dikutip pada hari Jumat (01/21/2025).
Wiup ini berbicara tentang perusahaan hukum Deheng Arko (Arko Law), salah satu peristiwa penting dari Institut Penambangan Indonesia (IMI) dalam “Hukum tentang Minerba: Urgent atau Ambisi?” Beberapa waktu yang lalu.
Ada sejumlah pemikiran dasar yang merupakan komentar utama dari debat, dari diskusi, yang melebihi verifikasi nasional sebagai prinsip dasar, dinamika aturan untuk pertambangan dan liberalisasi, risiko untuk mekanisme manajemen.
Pasal 33 Konstitusi 1945 berisi jiwa dan semangat nasionalisme, yang direalisasikan berdasarkan prinsip kontrol nasional, yang mencakup lima fungsi, yaitu politik, kepemimpinan, regulasi, manajemen dan pengawasan.
Implementasi kontrol negara dalam praktik dilakukan melalui Bumm dan Bum. Dengan demikian, kontrol negara langsung melalui Bumm dan Bum dianggap sebagai mekanisme paling optimal untuk memastikan bahwa manfaat ekonomi tetap di bawah kendali negara.
Seperti yang kita ketahui, pada hari Selasa, 18 Februari 2025, pemerintah akhirnya mengadopsi undang -undang tentang mineral dan batubara (undang -undang tentang minerb) pada sesi pleno DPR. Proses revisi cukup cepat, karena berlangsung hanya dalam sebulan. Proses diskusi dimulai di Badan Legislasi pada 20 Januari 2025 dan secara resmi disetujui pada 18 Februari 2025.
Peserta termasuk praktisi dalam industri pertambangan, asosiasi, perwakilan pemerintah dan universitas yang terlihat dari sudut pandang manajemen sumber daya alam, dan kebijakan ini dianggap sebagai sejumlah risiko. Mengekspresikan unit non -pemerintah, ada potensi untuk membuka ruang untuk kepentingan politik dan memastikan kontrol negara atas liberalisasi.
Selain tidak mengamati Pasal 33 Konstitusi 1945, ini juga merupakan risiko mengurangi efektivitas manajemen pertambangan, meningkatkan operasi yang berlebihan, kerusakan lingkungan dan mengurangi pendapatan nasional.
Pembentukan peran negara sebagai kepala negara untuk menjadi kepala unit swasta atau nirlaba dapat melemahkan kedaulatan ekonomi dalam sumber daya strategis.
Eva Ermila Jauhari, mitra senior Rako Law, percaya bahwa aturan penambangan nasional cukup matang, sehingga bantuan standar nirlaba untuk izin sebenarnya berbahaya dan melemahkan manajemen dan kepercayaan dari sektor ini.
“Peserta yang juga menambang karakter melihat bahwa mereka harus terkonsentrasi pada kebijakan negara, membentuk unit yang kompeten dengan pengawasan yang ketat, dan tidak pada memperluas izin untuk akses tanpa mengurangi risiko,” katanya.
Pemerintah juga disarankan untuk melihat ke cermin dalam praktik negara lain. Dijelaskan bahwa partisipasi lembaga nirlaba dalam industri pertambangan didasarkan pada investasi pasif, dan bukan pada operasi langsung, memperkenalkan standar teknis yang ketat dan menekankan prinsip keberlanjutan, mengoptimalkan manfaat ekonomi dan aturan yang ketat untuk meminimalkan dampak sosial dan lingkungan lingkungan .
Kebijakan prioritas pasokan UMKM, koperasi dan lembaga level ketiga akan dialokasikan, karena, meskipun organ ketiga dari level ketiga di tingkat ketiga akhirnya tidak konsesi.
Modal terbatas dan pengetahuan tentang manajemen MSM dan koperasi dengan penekanan pada poin terkonsentrasi juga merupakan faktor yang dapat mencegah efektivitas implementasi proposal politik ini.
Alih -alih berpartisipasi langsung dalam ekstraksi mineral, MSM dan lembaga tingkat ketiga, disarankan untuk bertindak sebagai mitra, misalnya, untuk universitas, penelitian dan pengembangan teknologi pertambangan, peran sebagai tanaman pendidikan seperti tanaman pendidikan.
Setelah ini, terkait dengan proses pelatihan dan mekanisme RUU di Minerb, pihak -pihak yang berkepentingan menganggap bahwa persiapan RUU di Minerbe dengan cepat dilakukan, dan tidak ada partisipasi publik.
“Proses legislasi yang ideal harus mencakup berbagai pihak yang berkepentingan, termasuk pemain dalam industri dan masyarakat sipil untuk memperkenalkan aturan yang dapat secara efektif dan sepenuhnya menanggapi masalah sektor pertambangan,” jelasnya.
Dia menambahkan bahwa partisipasi publik juga memberikan kontribusi konstruktif, yang dapat memperkuat isi regulasi dan meningkatkan legitimasi politik. Publikasi resmi desain peraturan dan naskah akademik adalah langkah penting dalam menciptakan partisipasi, proses yang transparan dan terbukti dari proses legislasi yang diproses.