Harmas Cabut Permohonan PKPU, BUKA Tetap Ingin Hakim Lanjutkan Sidang
thedesignweb.co.id, jakarta -pt buckalapak.com tbk (terbuka) legal dalam sesi berkelanjutan dari penundaan permintaan pembayaran (PKPU) yang diajukan oleh PT Harmas Jalesva (Harmas) di Pengadilan Komersial Pusat Giacart, kami mendukung posisi kami. Publik mengulangi perusahaan bahwa perusahaan tetap dalam kondisi operasi yang stabil dan memiliki situasi keuangan yang kuat.
Seperti yang Anda ketahui, dalam prosesnya, yang terjadi pada 19 Februari 2025, agenda utama adalah transfer kesimpulan dari masing -masing pihak sebelum memasukkan keputusan. Namun tiba -tiba Harmas memutuskan untuk mengingat permintaan PKPU.
Namun Open masih mengharapkan hakim untuk melanjutkan persidangan dan memutuskan kasus ini. Pengungkapan informasi publik bahwa keputusan hakim sangat penting untuk memastikan kepercayaan hukum pada dunia bisnis dan mempertahankan transparansi dalam konteks kasus pengadilan ini.
Komite Eksekutif Kurnia, Ramadhan, menekankan bahwa pembatalan permintaan PKPU untuk tudung secara bertahap mengungkapkan kelemahan basis hukum.
“Sejak awal, kami tahu bahwa permintaan PKPA, yang disediakan oleh Harmas, tidak memiliki dasar hukum yang kuat.
Kurna juga menekankan bahwa pembatalan permintaan ini tidak boleh digunakan sebagai istirahat untuk menghindari tanggung jawab hukum atau penyalahgunaan upaya hukum yang ada tanpa basis yang akurat.
“Kami meminta hakim untuk terus membaca keputusan untuk memastikan kepastian hukum pengungkapan yang akurat. Sebagai kampanye publik, kami sangat bertanggung jawab untuk memastikan kepastian dan transparansi dalam semua prosedur hukum yang kami hadapi untuk para pemangku kepentingan, terutama pemegang saham.”
Dipercayai bahwa permintaan PKPU, yang disajikan oleh Harmas, tidak memiliki dasar hukum yang kuat sejak awal. Salah satu pelanggaran luar biasa adalah dimasukkannya stasiun pajak (DGT) sebagai kreditor lain dari PCP untuk memenuhi persyaratan kedua kreditor.
Faktanya, yurisdiksi permanen Mahkamah Agung (MA) menyatakan bahwa pajak tidak termasuk dalam kategori utang, yang dapat digunakan sebagai dasar untuk permintaan PKP. Selain itu, dalam gugatan, Harmas tidak pernah mengajukan pemberi pinjaman sah lainnya (DGT) untuk mempertahankan persyaratannya. Ini memperkuat masalah permintaan PKPU Harmas.
Selain itu, tuduhannya adalah bahwa penemuan ini juga tidak berdasar dan tidak dapat dibuktikan oleh Harmas. Sebaliknya, itu menunjukkan bahwa penemuan itu benar -benar hilang dengan Harmas default, yang tidak menyediakan ruang kantor di satu gedung yang slpark.
Menurut kontrak LOI yang ditandatangani pada bulan Desember 2017, Harmas tidak menyelesaikan pembangunan tempat kantor sesuai dengan jangka waktu tersebut dan tidak mengirimkan nomor tersebut sesuai dengan Perjanjian.
Akibatnya, Open harus mengembalikan Rs 64,44 miliar, dan Harmas belum dikembalikan.
Kesimpulan dari permintaan PKPU Harmas tidak menghilangkan komitmen hakim di pengadilan sebelumnya, dan saksi eksekutif negara menekankan bahwa perselisihan antara kedua pihak yang saat ini beroperasi di pengadilan distrik Jakart Selatan belum memasuki akhir dari upaya hukum khusus terhadap Mahkamah Agung.
Proses hukum masih berlangsung, dan bukti sederhana PKPU selama Pengadilan Komersial Pusat tidak terpenuhi.
Dengan pembatalan aplikasi PKPU ini, publik telah berulang kali mempertahankan kondisi kerja yang stabil dan memiliki kondisi keuangan yang kuat. Namun, perusahaan masih mengharapkan hakim untuk membuat keputusan resmi tentang kasus PKPU, sehingga tidak akan ada asumsi dan informasi yang salah tentang posisi hukum publik.
“Kami akan terus mengambil langkah -langkah yang diperlukan untuk memastikan perlindungan hak -hak kami sesuai dengan hukum. Selain itu, kami ingin menyalahgunakan pihak -pihak atas kepentingan tertentu tanpa bukti yang jelas. Kami sedang menunggu keputusan resmi kelompok hakim karena kami percaya pada proses hukum yang adil,” kata Kurnia.
Sebelumnya, PT Harmas Jalesveva “PKP PKU untuk Harmas” dan “Bukalapak menawarkan PKPU Harmas untuk PT Hamas Jalesveva” Pengacara RPR. Berita ini disiarkan pada 17 Februari 2025.
Menurut pengacaranya, Harmas menentang berita berdasarkan pernyataan para pihak, pernyataan terbuka. Kamis (20.02.2025) thedesignweb.co.id menjelaskan berbagai hal yang menjelaskan masalahnya.
Untuk pertama kalinya, hubungan hukum antara klien pengacara RPR, klien Harmoswwe dan Balapak, diperiksa dan ditetapkan oleh Pengadilan Distrik Jakarti Selatan dan Mahkamah Agung DKA Jakarta. Air mendidih dilakukan sebagai persiapan untuk hadiah untuk RP Anda. 10,7 miliar.
Dalam hubungan hukum ini, semua alasan aplikasi di PKPU Bacaks sebenarnya diperiksa dan dipertimbangkan di tingkat pertama dan tiga hakim lainnya.
Mereka juga menuntut operasi silang dari fakta -fakta hukum yang diterbitkan sesuai dengan keputusan Pengadilan Distrik Jakart Selatan: Fakta bahwa ada kritik terhadap 575/PDT.G/2022/PN.JKT dan Pengadilan Distrik Giacart Selatan (Aanmaning) melalui Mahkamah Agung pada 12 April 2022.
Poin kedua, buku -buku klien RPR dianggap efektif, dan salah satu Amar dalam keputusan quo dari pertama untuk mengajukan banding – menghukum Bugalapak dan membayar jumlah uang pengacara RP. 10,7 miliar.
Ketiga, dalam konsep kebangkrutan/PKPU, konsep utang tidak hanya didasarkan pada kontrak kedua belah pihak, tetapi juga dapat ditentukan atau ditentukan sebagai jumlah rupee dan mata uang asing.
Mengingat keputusan itu, payudara wajib membayar tugas mereka kepada pengacara RPR dari sewa unilateral Bukalapak.
Untuk keempat kalinya, klaim bahwa ember mengirimkan pengacara RPR atas permintaan PKPP, dipertimbangkan dalam intelijen, dan bahkan jika dasar dihilangkan karena ditolak karena alasan yang sama seperti dalam keputusan siang hari, misalnya, bukan kontrak.
“Persyaratan utang Bukalapak berjumlah 6,4 miliar. Yuan RP dibandingkan dengan komitmen Bukalapak kepada pelanggan.
Pada -Fifth, pengacara Harma Jaleswa menggunakan logika yang diangkat oleh diskusi Bukalapak untuk memenangkan bahaya dan memerintahkan bar untuk membayar firma hukum. Saya menggunakannya.
“Bagaimana tagihan rebus mengatakan bahwa RUU itu sekitar $ 6,4 miliar, ditentukan oleh Pengadilan Distrik Jakart Selatan, dapat digunakan sebagai dasar untuk aplikasi PKPU?”
Menurut firma hukum RPR, semua presentasi berita tercermin seolah -olah fakta hukum yang dipertimbangkan dan diputuskan pengadilan sia -sia. Dan tanyakan pada klien kesempatan atau menjelaskan tentang berita Bukalapak.
Penasihat hukum ketujuh, PT Harmas Jalesveva, menilai perilaku Bugalapak, yang menghentikan perilaku Balapak, menyelesaikan pembangunan sebuah bangunan yang disewa oleh Busalapak, dan Boukhapping adalah tindakan pelanggaran hukum dan berakhir sesuai dengan rencana BCC dari menghentikan terminologi. Bangunan itu adalah tindakan penganiayaan terhadap pelanggan Harmas Jalev.
Jika Anda menyebutkan pertimbangan hakim dalam keputusan AQO kedelapan, penasihat hukum PT Halesveva, Anda akan menemukan bahwa pembatalan kontrak yang tidak disetujui oleh orang lain dihentikan secara sepihak.
“Jika ini menyebabkan hilangnya pihak lain, partai, yang telah diputuskan secara sepihak, tidak dapat mengecualikan dukungan Pasal 1266 KUH Perdata karena diklasifikasikan sebagai undang -undang tentang hukum, dan harus diserahkan ke gugatan melalui pengadilan, dan tidak mematuhi klien.”
Akhirnya, penasihat hukum PT Harmaas Jalesvava tidak menunda penundaan, yang selalu dibahas dengan air mendidih, dengan pengecualian hasil yang tidak mungkin dari stan, dan kecuali untuk hasil yang tidak mungkin dari tempat yang dapat dipertimbangkan di Pengadilan Selatan. Ini dipertimbangkan dan dipertimbangkan dalam keputusan tersebut. Oleh karena itu, perlu menyebutkan keputusan quo, belum lagi kata -kata balapak.